Revenge is not art. Revenge does not create art. Revenge is hate. Destroying someones property as art is not art. Destroying someone as art is not art. Destruction is destruction. There is no way around it. There is a serious demand to discuss reasons for hate and why there are people who do not recognize actual hate in their behaviour. It’s like they do not see the obvious.

Isn’t it absurd to claim that fine art is a big part of visual culture. I’m stunned. For what i see it is merely a tiny fraction and even then mostly as monuments.

I feel like laughing. One loses trust when one hears such bullshit. One really does not believe you. That could be considered a big problem. I consider hate a big problem.

Henna hey don’t complain, think about work. What is work seven days a week. Yes i must think about this hmm.

How about demolishing someones property as art and call the revenge of not given a permit to use the property as nice piece of art? What? There is a dilemma here with someones morales and someone not taking no for an answer. Also not able to admit being wrong. Destruction is destruction destruction. Defining site specific, but why, but why. You obviously do not understand. It’s a killer. But why?

Hei Veke, Aikamoinen Messias, poika Pirkanmaalta. Wow. Mut hei, sehän on asiantuntija-apua. Mitä haittaa siitä on?

Kenen etua ajaa valtakunnallisen päivälehden kuvataidekriitikko, joka on (vai oliko se?)(Muuten melko hulvatonta rahan käyttöä..) voimakkaasti mukana Guggenheim-projektissa. Toimittaja, jonka lusikka on Helsingin taidemuseon, usean gallerian, taidetapahtuman sekä vihreiden muusseissa. Milloin toimittaja on jäävi? Mikä on toimittajan vastuu? Entä kritiikin todellinen painoarvo, kun puhutaan henkilöstä, joka kirjoittaa arvostettuun lehteen ja pitäisi saada puolueetonta asiaa ilmoille? Muuten työskenteleekö hän myös Kiasmalle ja Emmalle? Joo mäkin olen kiinnostunut sun rakkaudestasi taiteeseen, tuntuu olevan melko syvällinen suhde. Näin kysytty taide-asiantuntijuus on hämmästyttävää. En oikein tiedä, onko se ymmärrettävää saati hyväksyttävää pienessä maassa, jossa muutenkin hyvä veli-verkosto on tunnettu. Mielestäni yhden ihmisen suurimittaista valtaa taidekentässä voi pitää korruptiona. Millaista valtaa muuten käytät omasta mielestäsi? Näkyykö se palkkapussissa? Etenkin kun ajatellaan taidetta markkinana, busineksena mitä se hyvin pitkälle on. Kenen etu on kyseessä lopulta?

Korjaa ihmeessä, jos olen väärässä. Mitä epäilen. Siinä on kato tämä luottamuskysymys aika tärkeä pointsi. Tällä hetkellä mun luottamukseni kaikenlaisiin taidetahoihin on aika nollassa. Ja miten pitkälle museohenkilökunnan valinnat ovat poliittisia, saati muuten taidealalla politiikan valta, kuinka se näkyy? Jos toimittajalla on kytkös puolueeseen niin, varmaan sillä jonkinlainen merkitys on?

Aika vitun lutusta. Niin sivistys, mikä vitun sivistys? Onko sinne perkeleen Buffaloon menijöitä?