Sermon for the Easter day Monday, a talk hack, a mind hack.

Isn’t it strange to live in a world of illusions, in a world where there is talk that means nothing, if it means something it is to hurt, advertise and just talk to make noise without a pause, where there is talk just to make time pass, to make conversation: How are you doing and so on. To talk of other people’s businesses as they were your business is a form of therapy. The kind of self-help in which there is no self-reflection in a healing manner, but there is something to be let out. What that something is can be quite  violent and brutal emotionally negative junkyard bringing joy for those who take part and like to roll over in that mud of human mind. Gossiping has been a way to interact, take part, inform, keep the community rules traditionally old-fashioned and in force effective without change, talk behind one’s back to keep on shaming, a punishment that should be feared and avoided. Gossip makes a division clear, there are those others who do things we would not do. Gossiper does not face oneself, there isn’t progress other than growing news in the air which can be shared with friends. Gossip is jewels and something to own. This form of collective therapy does not change those who take part in spreading the info. It is meant to uplift the morally stronger, those who hide but enjoy dirt like pastry and it is meant to be fun for those who do it, to see those below who are targeted and betrayed, hit in disguise from behind the corner. It is a form of lying as there is no blame for those who gossip. They are released and liberated. They are doing the ground work for creating public fables and facades which last for decades for those who hear and read tales created.

Knowledge which is private, personal has gotten out there, a secret which is forbidden to talk about. Knowledge of the wrong of sharing forbidden info is part of the fun. Danger is there but it is on the good side who knows what is good. Vice made honorable by a crowd who share and agree. The most important things are the need to know, need to talk, what else? What gossip is all about is deeply rooted and a culture of old habits that will not vanish. Gossip is culturally an important phenomenon without a doubt and a huge part of our daily culture, a massive part. Interest in what people unknown to us do, how they do and why is not all about hurt and domination. Who dominates what plays an important role as well. What is true, what is said, what is left untold and why a lie is more easy to believe than the truth. What kind of images we want to see and believe are true, how we reflect and compare ourselves make curious predictable patterns. There is desire to imitate. We maybe admire those who expose themselves, who want to be under observation and the looking eye. How are we so trapped by vulture culture enjoying all it brings? For some reason there is demand and supply, a never-ending need to bring out the worst features and shallowest of us in front. Impacts on all of society are profound.

My new clothing line called HOLY.

What states originality, what is original and how to be original? How do you come to appreciate something extraordinary? It takes courage to be extraordinary in a world that pushes us to be similar. Surely we all want to feel special and think we are exceptional. It is something one has to learn to accept when you see it, when you have it and give positive feedback to someone and yourself who show exceptional character and talent. Contradiction to me in this is that those who are strikingly different (which is all, but especially those who dare to stick out, stick their necks out like crazy), who do things in their way, because there is no other way, original people who follow minds and spirits of their own face the worst of human nature. Why is extraordinary dangerous and so often a problem is a dilemma. It is too common and easy to bully those who do not fit in, bully those who shine originality just being them. To face trouble is more a rule than exception.

Shared sense making activity

A new Tow Center report looks at how news outlets help spread (or debunk) false rumors online

“Once a certain critical mass is met, repetition has a powerful effect on belief. The rumor becomes true for readers simply by virtue of its ubiquity.”

By  @ylichterman‎ Feb. 11, 2015, 2:39 p.m.

Cherry Pom pomLittle fun never hurt anyone. 

A sermon on Thursday: I have deep faith in human evil. No, I don’t wish it to exist and happen, but still it does, deep. I know it sounds so terrible, but I just cannot help myself.

There is nothing that changes in terms of hatred, because it is the easy way and collective. It accelerates, spins faster and faster without us wanting to stop. We belong to it, we are of more hate than of love. Revenge is a tool for those who are not able to change, who do not want change, who are righteous. This means I have faith in people and their acting in a certain way like clockwork. You make yourselves repeat the same. You think you are complex, that is the funny part. Things you accomplish may be, but you are not.

My faith means I think there are things in us that do not change and it is the way we think and how those thoughts make action. It is not something new – evil and my faith in it. All the good people who also are bad people is a norm. We are good in our sinister, illusion-filled and self-loving way, as much as there is room for good and usually there is very little. People do have to some extent faith in the good in people, it gives us hope. We define the good and we must seek it, even promise our devotion to it. Those who exist among and within the bad is the difficult and horrible scenario and a fact, living with and inside bad knowingly, like accepting it, avoiding it so, that it does not touch nor hurt, scared and sunken. What a ludicrous idea altogether. There isn’t much we can do as it seems. Evil humanity could not be more obvious.

To have faith in the good while doing the bad is a weird thought. We cannot honestly say evil prevails in us and because of us even though it clearly does. We say it is far away and someone else. We do not admit to it and we attack it and we hate it lovingly. To have faith in those who hurt knowingly and deliberately we like to give patriotic and other explanations. To do it yourself is the unthinkable but done effortlessly. I think we are exited about the bad in us. It gives us a thrill. All the things we can do. We like to believe liars and live in a world of violence and say we are better than people before us. We have evolved.  This is my faith in humanity. I believe in the bitter, hurtful and evil man. He is true to himself to the end and in a way true in his actions. Pass on the bad and it will live forever and expand many times over. The most effective part of humanity is the opposite of what is thought is good. The most effective we are in our bitter hatred. To have faith in evil of course testifies that I am evil and I do evil, I commit and worship evil. Maybe that is true since I am a human being, but at least I question myself. I do it everyday. There is no escape for humans what comes to evil. I do not know whether people who do evil things consciously declare themselves evil, very possibly they do not. Hypocrisy and denial keep the image and posture no matter what you do. People are masters of deception, self-deception and deceiving others to benefit the most powerful, to keep on going on this chosen path. I think we do change the world but not ourselves, because to change as a person is difficult and demands constant effort, which is mostly painful. Honesty and sincerity do not make the biggest paychecks, get the best respect, best positions, most friends and most wealth.

http://boingboing.net/2015/01/28/a-beginners-guide-to-the-red.html

”They want you to lift the veil pulled over your eyes by the progressives who secretly control society. Like Neo escaping the Matrix, your choice is to wake up and see how the world really is, discarding religion, subjectivity, and feminist indoctrination. Conspiracy theorists, Men’s Rights Activists, Pick-Up Artists, GamerGate, even theNeoreaction: all of these communities share a common creed, tech-fluent and superficially self-aware. To outsiders, it’s distinctly conservative. But they don’t see themselves as conservatives at all.”

Maan tunto

Ensin luonnostelin otsikon Maan itsetunto. Tuo relevantti henkinen rakennusmateriaali, olemus, johon kasvetaan, kasvatetaan, joka on löydettävä, että olisi joku arvonsa tunteva, kokonainen. Spiritti, jonka toisinaan tunnemme huonosti. Johon haluamme lisätä jotakin parempaa ulkoa kuin emme riittäisi, kuin emme olisi mitään ilman ulkomaista hypeä, kuin emme pystyisi ulottumaan johonkin uuteen ja aitoon. Tunto ja itse jota peitellään, ettei se olisi olemassa, vaikka se on siellä muuksi muuttumatta käsittelemättömänä kappaleena, pelottavana kohdattavana, kysymyksinä joita ei uskalla itselleen asettaa. Itsetunnon puute, josta meitä usein syytetään, josta meitä syyllistetään, koska kliseisesti kansallinen itsetuntomme on huono (mitä huono itsetunto tarkoittaa tai se ettei osaa kasvaa itseään arvostavaksi?). Ja että on jostakin syystä tarve pitää kansallisia kliseitä elossa, ja se että osin tuo klisee on totta. Itseään ruokkiva pakollinen negaatio, kehä josta on vaikea murtautua ulos joksikin muuksi muuntautuneena, paremmaksi, tuntemattomaksi? Itsetunto, jota meiltä puuttuu, jonka kautta arvostamme itseämme tai emme, jonka avulla viemme itseämme eteenpäin tai meiltä puuttuu uskallusta mennä eteenpäin, sinne jonnekin, jotta voimme pitää hyvinvointivaltiota yllä ja menestyä, toisinaan hampaat irvessä peläten liian monia asioita. Mikä on tämän maan tunto, ihmisen tunto itsestään suomalaisena, mihin maan tunto läheisesti mielestäni aina liittyy, itsensä tuntemiseen, juuriinsa joihin on syytön. Juuret joita ei osaa pitää minään mutta kuitenkin on hirveän ylpeä. Minne olemme menossa tunnossamme, joka muuttuu melko hitaanoloisesti. Mikä on nykyinen isänmaallisuus, koska isänmaallisiahan me olemme useimmat eli Suomi on meille tärkeä. Siitä on välillä vaikea saada kiinni, koska totuutta peitellään moderneilla kuorilla, jotka on olevinaan paremmat. Jostakin syystä minulle tulee tunne, ettei Suomen eli suomalaisten etu ole ensisijainen. Tietävätkö suomalaiset oman etunsa voisi kysyä?

Siitä kuinka Suomea rakennetaan voi päätellä yhtä ja toista. Monestihan päättelemme itse ja suoraviivaisesti mielummin kuin muutamme kuvitelmiamme, mutta tästä asiasta ei voi päätellä kovin paljon harhaan. Olemme rakentaneet yhdenmukaisia kauppakeskuksia joka paikkaan. Ajatella että joka paikkaan tasa-arvoisesti, koska ajattelemme mahdollisimman suuren kulutuksen johtavan taloudelliseen hyvinvointiin ja koska esimerkiksi Keskolla on paljon vaikutusvaltaa pienessä maassamme. Yllä olevasta kuvasta voi suomalaisuudesta päätellä jotakin, kuvasta joka on otettu Lielahdessa Tampereella ja on hyvin tyypillinen maisema Suomessa, ostoskeskittymä, hyvin määrätynlainen.

Mitä näkyy ja miltä tuntuu? Kuutiolla tuntuu olevan kannatusta, koska vastarintaa ei ole, ja jos onkin, se luultavasti on epäisänmaallista ja epämääräistä. Havupuita, lunta, mainoksia ja harmaita ostoskuutioita: hyvin graafinen, suunnitelmallinen, asiantunteva ja dynaaminen ilme. Kaikella on tarkoituksensa, kaikki on valmista äitien ja isien tekemää ja tarkoituksenmukaista. Maisemassa ei ole mitään ylimääräistä, sinne kuulumatonta tai outoa. Kulutusympäristö, jonka esteettiset arvot ovat minimalistiset, käytännönläheiset, tehokkaat, urbaanit, autoystävälliset ja toimivat. Eräs lausahdus naistenlehdessä, toissavuodelta kai, että harmaa on nyt tyylikästä naurattaa minua edelleen tänä vuonna. Minkälaista maan tuntoa tämä ympäristö edustaa? Se on tietynlaista kehitystä, joka on hiukan jäljessä siitä mitä tiedämme olisi hyväksi, mutta tehty mikä tehty. Kansallisuus, onko se läsnä tässä talvisessa maisemassa ja havupuissa taustalla? Onko tämä hyvin voimakkaasti kansallinen maisema? Minusta kyllä.

Muutin otsikon maan tunnoksi, joka on kenties laajempi käsite, hiukan eri asia, mutta osin ei. Kuin piste johon voi akupunktioneulan työntää ja yrittää tunnustella saako siitä tolkkua ja parannusta asiaan. Maan tunnolla on vähemmän painolastia, koska se on vähemmän klisee, johon sanaan sisältyy ennemmin tunteminen, olemassaolo hetkellisenä, ruumis ja maa ajatteleva kehona. Ajattelin mitä tarvitaan hyvään kansalliseen itsetuntoon ja mitä on hyvä sellainen. Ajattelin kollektiivista tuntemustamme itsestämme kansana ja maana muiden joukossa. Ylpeyttä joka kansalla on itsestäänselvästi oltava olemassa, yhtenäinen jotakuinkin, se on ylpeyttä saavutuksista ja meistä. Tuo kuinka itsetunto kehittyy ja saavutetaan on mutkikkaampi asia, koska terve itsetunto on saavutus eikä itsestäänselvyys. Suomi on saanut aikaan paljon hyvää kansallisesti ja kansainvälisesti. Silti jotakin puuttuu. Suomen kohdalla itsetunnon kehittäminen on aina akuutti ja ongelmallinen. Usein minulla on tunne ettemme osaa arvostaa omaa omaperäisyyttämme läheskään niin hyvin kuin olisi tarpeen ja oikein. Itsestään ei saa olla kovin ylpeä eikä saavutuksiaan suitsuttaa ettei luulla koppavaksi ja liian tyytyväiseksi itseensä. Se mitä muut ajattelevat on niin kovin tärkeä aspekti ottaa huomioon. Toisaalta taas halumme olla ainaisia voittajia kertoo ihan toisenlaisesta itsetunnosta ja egosta. Ei siinä mitään pahaa jos haluaa kovasti voittaa hiihtokilpailun. Urheilussa voittaminen on ainoa asia, joka ehkä palkitaan yhtenäisesti, yksimielisesti, kai. Kompleksinen suhtautuminen menestymiseen ja häviämiseen kertoo jotakin siitä mitä todella itsestämme ajattelemme, mitä meidän tulisi olla ja kuinka vertaamme itseämme jatkuvasti muihin. Kuinka sitä analysoisi muuten kuin edelleen nuoren kansakunnan itsetunto-ongelmana ja itsensä vähättelynä josta voi ainoastaan kasvaa ulos. Että ei enää finninaamainen teini, mutta vielä etsii itseään suurempien vietävänä raha arvon mittarina. Yksi totuus on kuin juurtunut käytäntö, josta ei osata oppia pois. Olemme jumissa luupissa, itsensä toistamisessa ja itsemme kieltämisessä.

Minkälainen brändi Suomi on ja miksi maa brändätään?

Onko kaikki myytävänä? Vähän tuntuu siltä, että joo. Olemmeko niin epätoivoisia, että meidän on kansakuntana oltava kaapin päällä isojen tekijöiden kavereita? Edelleen Suomi-paran on vaikea tehdä itsenäistä politiikkaa. Meidän on vaikea kritisoida kuuluvasti Israelia, Yhdysvaltoja ja Venäjää. On ylitsepääsemättämän vaikea tunnustaa Palestiinan valtiota ja tuomita kansanmurhaa, jota israel suorittaa. On helvetin kivikkoista löytää tie uusiutuvien energianlähteiden luo. On vaikea seisoa itsenäisesti isoja vastaan, puhua niitä vastaan, jotka rikkovat ihmisoikeuksia jatkuvasti ja lähes rajoituksetta (kauppasuhteet määrittävät olemassaolomme). Yksin on vaikea voittaa ja voittaahan me tahdomme, koska muuten itsetuntomme viistää maata, emmekä ole mitään muiden rinnalla. Olemme kaikki tai ei mitään ihmisiä, luultavasti emme paljoakaan. Jos asiaa tarkastelee omaperäisen ja luovan ajattelun määrän ja ilmenemisen kannalta omakuva luultavasti pitää paikkansa.

Millaista hyväksikäyttöä ja laskelmointia brändääminen eli tuotteistaminen on ja kuinka pitkälle tuotteistaminen on tarpeellista viedä? Kuinka paljon brändissä on varaa muutokselle, kokeilulle, erilaisuudelle tai erilaisille mielipiteille? Kun puhutaan Suomi Oy:stä, minulta nousee karvat pystyyn. Miten kauan olemme kestävällä pohjalla euronkuvat silmissä, ainoana tavoitteena voitto ja tahraton kiltin pelaajan maine? Kovinkaan tahratontahan suomalainen politiikka ei ole, kuten ei ole liike-elämäkään. Harhakuvitelmissa on hyödytöntä oleilla ja puhtoisuutta turha esittää kun tuo puhdas imago ei pidä paikkaansa. Talvivaara on hyvä esimerkki.

Brändi on helpompi käsittää ja käsitellä kuin kansakunta, joka koostuu monimutkaisesti ja monitasoisesti ihmisistä, omaisuudesta, veroista, politiikasta, sairaista, köyhistä, rikkaista, lapsista, kerrostaloista, tekemisestä, monista erilaisista ajatuksista ja tavoista nähdä ja olla. Brändissä ei vain olla. Se ei ole paikallaan koskaan. Valtion taas on pystyttävä olemaan mahdollisimman avoin ja moninainen, joten koen, että brändi-ajattelu istuu erittäin huonosti moniarvoisen valtion johtolangaksi. Menestyäkseen brändin on jatkuvasti oltava ajanhermolla, niinkuin valtionkin. Paikalleen jämähtäminen ei käy jonka jokainen ymmärtää. Sen voimme ottaa ohjenuoraksemme eli ei kaikki kehitys ole pahasta, vaan voi olla jatkuvaa kasvua, kunhan se ei ole ainoa mantra. Brändi on jatkuvasti töissä ja tekee tulosta. Kova myyntitykki näkee brändäyksessä ainoastaan hyviä puolia, ja onhan se kaunista kun yritys lähtee lentoon. Kun on lennettävä mahdollisimman ylös ja kauas, jonnekin minne ei täysin näe, se ei ole pelkästään riskitöntä. Jo sana brändi saa ajattelemaan ostamista ja myymistä, rajatonta ja vapaata kaupantekoa. Suomi tekee kauppaa, mutta mikä kaikki on kaupan? Millaisesta arvomaailmasta ja tapahtumasta on kyse kun busineksen kieli, ajatukset ja ideologia siirretään lähes kritiikittä valtion retoriikaksi ja tavaksi tehdä politiikkaa? Oletuksena on, että kansalaiset nielevät poliitikkojen päätökset ja tavat toimia mukisematta. Äänestämättömyys, se että politiikka ei kiinnosta kostautuu. Saamme sellaista politiikantekoa kuin ansaitsemme?

Kuinka elää brändissä ja kuinka tulla mahdollisimman hyväksytyksi brändiläiseksi? Onko se sama kuin suomalaisuus, kansalaisuus ja kansalaisvelvollisuus? Brändiksi tekeytyminen ja brändin soveltaminen yli viisimiljoonaisen kansan kuvaksi ei ole kaukana totalitarismista ja nykyistä liike-elämää voi pitkälti pitää fasistisena. Kansakunta tuotteena manipuloinnin apuvälineenä media ja voiton maksimoimiseksi menestyksen tiellä, jossa kaikki keinot ovat sallittuja on kyseenalaista. Brändäys-puhe kalskahtaa valkoiselta valheelta, jota ei tarpeeksi kyseenalaisteta. Olemme edelleen virka- ja myyntimiesten vietävinä. Uskomme tuota menestyjää jolla on hyvät puheenlahjat, esiintymis- ja suostuttelutaidot, joka tahtoo meidän kaikkien menestyvän Suomi Oy: ssä. Mikä järjetön konsepti, ajatus ja hulluus! Voiko siitä jättäytyä ulos, koska en tahdo elää tehtaassa. Menestystäkin on monenlaista ja myös kestävää laatua. Synnyin yritykseen, joka tähtää maailman huipulle keinolla millä hyvänsä… koska kaikki palvelevat yritystä eikä päinvastoin, että yritys palvelisi kansalaisia. Niinhän yritysmaailmassa asiat toimivat. Ainoastaan taloudellisella voitolla ja ulkokuorella on merkitystä. Työntekijä on kuluerä ja tarpeellinen ainoastaan kun työntekijän työpanos on yritykselle hyödyllistä. Kun hyötyä ei enää irtoa, työntekijä on tarpeeton. Näin valtio voi myös toimia, mutta se ei ole valtion tarkoitus. Silloin valtio toimii tarkoitustaan eli itseään vastaan kun se aliarvioi ihmiset ja itsensä.

http://yle.fi/uutiset/sdp_ja_perussuomalaiset_vastaavat_presidentille_pienituloisilta_ei_voi_enaa_leikata/7716107

Keskustasta poispäin: Kaupungin keskuksen säpinän merkitys. Kuinka on lupa olla kaupungilla.

Ihmisiä, tapahtumia, asioita, visioita ja arvoja. Teksti kuin esitteestä ja hyvin tyypillinen ajatusmalli joka toistuu suomalaisten kaupunkien ulosannissa. Keskusta on ensivaikutelma joka halutaan antaa ja mikä kenties kaupungista jää mieleen. Mitä lopulta jää mieleen on kuinka samankaltaisia suomalaiset kaupungit ovat.

Kaupunki on monikerroksinen jatkuvasti kehittyvä rakennelma ihmiskäsien ja jalkojen jälkiä, ihmismäinen ruumiiltaan ja mieleltään. Runollisesti kaupunki on rakentuva monumentti nyt-hetkessä, jatkuvasti tapahtuvassa sarjassa muutoksia ja tulevaisuudessa, tulevaisuuden toivossa ja uskossa. Kaupunki on suunniteltu kokonaisuus, joka toimii parhaassa tapauksessa ihmisten ehdoilla ja ihmisten hyväksi. Kaupunki syntyy ja kasvaa kaupanteosta, ostamisesta, myymisestä, elinkeinojen vuorovaikutuksesta ja riippuvuussuhteista. Vauraus luo kaupungistumista ja houkuttelee ihmisiä maaseudulta toisenlaiseen elämään, keskiöön. Millaiseksi kaupunki muodostuu riippuu siitä millaisia ihmisiä siellä asuu ja millaisia arvoja kaupungissa vaalitaan, mitä kaupungissa tehdään ja kuinka sitä kehitetään. Kaupunki-sanan yhteydessä päättäjät puhuvat strategioista ja visioista, tulevaisuudesta, keskittymistä, rakentamisesta, taajamista, asutuskeskuksista, kaupungin asukkaista, perheistä yksikköinä, liikenteestä, suunnittelusta ja talouskehityksestä, muuttotappiosta, työllisyydestä ja vuokra-asuntojen kalleudesta. Lähtökohta on, että jokainen kaupunki on yksilö, erilainen, orgaaninen ja persoonallinen. Kaupunkeja markkinoidaan omaperäisyydellä, kehityskyvyllä, historialla, tulevaisuuden paikkoina, monipuolisina asuinpaikkoina, luonnolla ja ainutlaatuisuudella. Kaupunki on kokemus ja elämys. Elävyyttä halutaan painottaa, koska jatkuvuus on kaikkien etu. Persoonallisuutta ainakin periaatteessa halutaan kaupungissa olevan, orgaanista luovuutta, vipinää ja säpinää, josta syntyy jotakin uutta. Vieraillessamme toisessa kaupungissa emme halua vierailla samanlaisessa kuin mistä lähdimme. Kaupunki on ihmismielen ja kehon vertauskuva jolla on psykologia, mielentila, sairauksia, sielu ja psyyke. Trendi kuitenkin Suomessa on että kaupungit samanlaistuvat. Ne ovat ajautuneet sabluunateollisuuden ja kaupallisuuden leimasimen alle, mikä tarkoittaa halpahintaista ja yksitoikkoista suunnittelua yritysten ehdoilla, henkistä ahdinkoa, talouden ehdoilla elämistä ja jatkuvaa vyönkiristämistä. Suomessa on ollut vallalla vanhan rakennuskannan tuhoaminen ns. kehityksen ja edistyksen tieltä. Kuntakehityksessä edistystä mitataan rakentamisella ja kenelle rakennetaan on arvo. Modernistinen edistysusko on helposti sokeuttava, jonka sokeuden ansiosta Suomesta on ahkerasti tuhottu kaupunkien rakennushistoriaa ja luotu kuluttamiskeskeinen omistuslähtöinen rakennuskanta, jossa köyhyys on häpeä ja tavaralla saadaan aikaan arvokas identiteetti. Jako rikkaisiin ja köyhiin on tehty yhä näkyvämmäksi.

Kaupungin keskusta on yritys- ja yöelämän keskus. Se ei välttämättä ole työelämän kiihkein piste, mutta kaupungin keskusta on nimensä mukaisesti kaupungin tärkeän inhimillisen toiminnan oleellinen kokoontuma ja kerrostumien liittymä. Se on perinteisesti kaupankäynnin ja kohtaamisen paikka. Voisi ajatella että keskusta on näytön ja käytön paikka, näyttämisen, näyttäytymisen, näkymisen ja myymisen ja ostamisen, rahan liikkeen tulee näkyä. Kaupungin keskusta on tarkoituksellinen, merkityksellinen, päämäärällinen, itse päämäärä, mainos ja houkutus. Paikkana sen tarkoitus on kuvastaa kaupungin henkeä, saada ihmiset viihtymään ja tuntemaan ylpeyttä kaupungistaan sekä vieraat kiinnostumaan kaupungista kohteena. Mikä saa ihmiset viihtymään? Mikä on viihtymisen edellytys? Keskustan ilmeen on tarkoitus saada aikaan ketjureaktioita, jotka johtavat taloudelliseen hyvinvointiin, mikä ei ensisijaisesti tarkoita henkistä hyvinvointia vaan tietynlaista ehdotonta markkinavoimien luomaa jatkuvuutta ja pyörien vakaata pyörimistä, eteen- ja ylöspäin pyrkivää kehitystä ihmisistä huolimatta. Kaupungin keskusta paikkana on saavutus, joka on muotoutunut ajan kuluessa ja jota yhä muokataan tarkoituksellisesti rahan käyttöä varten. Hyvin usein autoilla on suuri merkitys kuinka keskusta muotoutuu ja mitä siellä tapahtuu. Autoilu ja ostaminen tapahtumina ovat päämuokkaajia. Tila keskeisellä paikalla on kalleinta juuri keskustassa, arvokasta, aktiivista, houkuttelevaa ja myyvää. Toimiva keskusta on huolletun, menevän, nykyaikaisen linjakas ja säilyttänyt historiallisen näköisyytensä. Keskusta on kaupallinen julkinen tila, jossa on periaatteessa lupa olla ja oleskella, mutta mieluten on toimitettava asioita, tultava, liikuttava ja kulutettava. Keskustasta löytyvät virastot, suihkulähteet, kahvilat ja menopaikat. Arkkitehtuuriin on käytetty voimavaroja ja kaunis keskusta on kaupungin aikakausien ja arvojen näyttämö jossa on lupa olla pömpöösi. Resursseja keskustarakentamiseen ja korjaukseen löytyy eri tavalla kuin lähiörakentamiseen. Parhaassa tapauksessa yksityiskohdat ja koristelu otetaan huomioon, jotta kuluttajan arkinäkymä hänen perustoimintoonsa kuluttamiseen olisi mahdollisimman siisti, arvokas ja huolettomanoloinen. Kukkaistutukset ja tapahtumat piristävät yleisilmettä, rahan liikettä ja antavat myönteisen, nuorekkaan ja energisen kuvan kaupungista. Huolenpito on merkityksellinen jatkuvuuden, empaattisuuden, hyvyyden ja elämänilon merkitsijä tarkoittaen että kaupunki on masinoitu yhteisö, joka on kiinnostunut asukkaittensa hyvinvoinnista ja seisoo antamansa kuvan takana.

Lähiöön verrattuna keskusta on poikkeamispaikka, näkymä, sulauma ja keräymä koko kaupungin väestöstä, paikka jossa jokainen käy.

Lähiöt ovat tarkentuneempia, rajautuneita ja yksityisiä lepopaikkoja, joissa kaupankäynti ja yleinen toiminta on vähäistä. Yksittäinen lähiö ei edusta koko kaupunkia vaan on osa kaupunkia. Keskusta ja lähiöt ovat liitoksissa toisiinsa, mutta poikkeavat ulkoisesti ja käyttötavaltaan toisistaan. Se, kuinka lähiöitä arvostetaan paikkoina on mielenkiintoisessa suhteessa keskustaan. Yleensä lähiöt, jotka ovat keskustan läheisyydessä ovat arvostetumpia kuin ne, jotka ovat kaukana. Oleminen keskustassa poikkeaa olemisesta lähiössä. Harvoin suomalaisessa lähiössä on suihkulähdettä tai puistoa. Keskusta on tarkasti valvottua aluetta vartijoineen ja kameroineen. Lähiössä valvontakameroita on varakkaimmilla alueilla, niissä joissa on jotakin menetettävää ja ostoskeskusten yhteydessä. Mitä rikkaampia ihmisiä sen enemmän valvontaa ja aitoa epäilyä.

Kaupunki on omaisuuden aitaus, omaisuuden luonnin tontti. Kaupungistuminen on alueen valloittamista, omaksi ottamista. Mistä pääsemme aiheeseen kenelle kaupunki kuuluu ja kuinka kaupungissa ollaan ja saa olla. Kaupungissa oleskeluun julkisella paikalla täytyy olla joku syy. Perusluterilainen ajatus että on oltava näkyvästi tuottelias ja työteliäs on myös edelleen hyvin moderni ja postmoderni. Tehostamme edelleen ja ne jotka eivät niin tee eivät tuota. Se näkyy heidän arvossaan ihmisinä. Heistä puhutaan syrjäytyneinä (siis ei syrjäytettyinä), puhutaan omasta viasta ja erittäin negatiivisessa mielessä ihmisistä passiivisina hyvinvointivaltion hyväksikäyttäjinä. Tuottamattomuus on maleksimista, uneksimista, tekemättömyyttä, työttömyyttä, turhanpanttina olemista, josta on syytä potea huonoa omaatuntoa. On totta, että ihminen on tekevä olento, joka ajattelee seuraavaa hetkeä, omaa tarkoitustaan, tekemisen merkitystä elämälleen ja mitä hänen on tehtävä parantaakseen asemaansa ja elämäänsä. Kuinka edetä elämässä ja mikä on tuo joku parempi mitä tavoitella. Kaupunki luo edellytykset nousta asemaan tekemällä työtä, verkottumalla eli suhteilla, olemalla aktiivinen näkyjä ja omistamalla. Samaan muottiin puristaminen voi olla ahdistava kokemus jos ajatusmaailma on tyystin erilainen kuin vallitseva ideologia, joka näkee kaiken saman putken läpi.

Syrjäytyminen on mielenkiintoinen termi, joka viittaa jonkun ulkopuolisuuteen, heikkouteen ja ahdinkoon, kenties vaarallisuuteen. Se ei tarkoita välttämättä oma-aloitteista ulkopuolisuutta, vaan yhteiskunnassa on tapahtunut jotakin, mihin kaikki eivät osaa tai kykene ottamaan osaa ja saamaan otetta, vastaamaan. Jotakin puuttuu ja muuttuu kovaa vauhtia. Eriarvoisuus ja epätasa-arvo ovat kaupunkien oleellinen osa, oleellinen osa henkistä kerroksellisuutta ja kaupunkikuvaa. Köyhyydestä poispäin pyrkiminen on syy kaupungin olemassaololle. Pyrkimys johonkin parempaan ja yritteliäisyys ovat leimallisia atribuutteja kaupungistumiselle, kaupungissa asumiselle. Maalla eletään hiljaisemmin on kaupunkilaisen näkemys, ollaan yhteisöllisempiä ja toisista pidetään huolta. Kaupungissa yksikköidytään ja eristäydytään, ollaan epäluuloisia eikä tunneta kadulla vastaan tulevaa. Kaupungissa ollaan enemmän peloissaan. On syytä, koska torilla voi saada turpaan ilman syytä.

Olla suojassa muurien sisäpuolella jossa on ruokaa ja apu lähellä hakee ideaa helpommasta elämästä. Maalaisuus on syrjässä olemista, mutta millaista syrjässä olemista kaupungissa on? Se voi olla hyvin avutonta, epätoivoista ja yksinäistä. Poissa kaupungista jossa on tohina meneillään ja jotakin mielenkiintoista jatkuvasti on kuin olisi jotakin vaille. Tarve saada huomiota, kuulla asioita ja nähdä jotakin uutta, täyttää uteliaisuutensa ja toteuttaa elämän riemunsa on osa kaupungin vetovoimaa. Syntyy ahdistustila kun jää jostakin tuosta vaille, siitä mitä muilla on. Vaillinaisuuteensa ripustautumisessa on jotakin naiivia ja se on edelleen meille leimallista ettemme helposti osaa muuttaa tapojamme ja ajatusmallejamme. Olemme riippuvaisia kaupungin hyvinvoinnista ja toimivuudesta ja hyvin riippuvaisia työstä, siitä että kaupungissa riittää palkallista työtä, niitä jotka maksavat palkkaa, jotta voimme kuulua kuluttavaan kaupunkiin.

Openness that is seen as an invitation to invade and intrude.

She is sex. She wants sex. She thinks of sex. She sees sex. She likes sex. She is sex. She invites to sex. She inspires to sex. She is sex. She thinks of sex. She means sex. She wears sex. She looks like she wants sex. She looks for sex. She is the reason to sex. She is her rape. She is evil. She is luring. She is bad, just bad. She is twisted. She is sex. She is for sex. She is to be penetrated and won. She is a prize. She is trash. She is to be owned. She is to be thrown away. It is her sex. She is dangerous. Her sex is to be controlled, tied and bound. It is her idea. It is in her, the idea of sex. My God it’s her.